La celebració de San Isidro, una setmana després de la supressió del Premio Nacional de Tauromaquia, es va convertir en una ocasió immillorable per seguir discutint sobre el sentit i l’actualització de les tradicions que havia apuntat en aquesta reflexió sobre Lorca, els toros i les tradicions. Al metro, camí de la Pradera de San Isidro, em vaig veure rodejat de centenars de joves vestits de chulapos i chulapas -amb gorres, clavells i mantons de Manila- i vaig piular un missatge a Twitter (ara X) on deia que “la ciutat de Madrid té una relació diferent amb la tradició i m’agrada”.

De forma inesperada, la piulada va generar una reacció furibunda. Centenars de persones em van insultar i acusar d’espanyolisme, de provincianisme i d’haver dissolt, jo solet, totes les bones i belles tradicions catalanes, sempre en nom de la suposada modernor dels comuns. Ben bé com si el BAM o la Biennal del Pensament, i no les dinàmiques històriques de desterritorialització i globalització del consum sota el capitalisme neoliberal, haguessin acabat amb els elements més identitaris del folklore català. El meu missatge, per descomptat, no establia un greuge comparatiu entre les tradicions d’aquí i d’allà. Tampoc era la celebració d’un costumisme nacional que a Catalunya s’hauria rebutjat per identitatari, carca i neorranci. 

De fet, lluny de celebrar una autenticitat perduda, que suposaria acceptar el marc d’un relat essencialista sobre les tradicions, la piulada apuntava a un lloc ben diferent: no a la conservació d’una hipotètica puresa cultural, no a la reivindicació d’un passat inalterat, sinó a la importància de la transformació (fins i tot carnavalesca!) de la tradició. 

Ho explicava la periodista Raquel Peláez aquell mateix dia a El País: el “neochulapisme” i “la Pradera cuqui”, que aplega milers de famílies fent picnic sobre la gespa, no és el símptoma d’un moviment regressiu, de replegament identitari, lligat al xovinisme madrilista d’Ayuso i el conservadorisme recalcitrant dels governs de l’Ajuntament i la Comunitat. En contra del que pot semblar, San Isidro no és una tradició conservada en àmbar, una celebració excepcionalement resilient que ha resistit el pas dels segles sense que ningú aconseguís modificar-la. Ben al contrari: el San Isidro actual és un invent recent. La recuperació estetitzant dels vestits tradicionals no neix d’una reivindicació d’un tradicionalisme popular i populista, sinó de la reinvenció i transformació de la tradició, especialment des dels anys que Manuela Carmena va ser alcaldessa. 

Un exemple magnífic d’aquestes tradicions retrobades podrien ser els correfocs, que avui identifiquem com un pilar de la cultura popular catalana, i que s’estenen per tota la geografia, íntimament lligats a l’associacionisme veïnal i la cultura comunitària. Els correfocs són, també, un invent recent. Neixen a les Festes de la Mercè de l’any 1978, com a part de l’esforç d’activistes culturals i membres dels Comediants per repensar les tradicions populars. La idea era fer evolucionar el ball de diables clàssic, un espectacle que es la història del qual es remunta al teatre medieval, per incloure al públic a la representació i dotar-lo de moviment, com si fos una processó. 

Aquesta relació creativa amb la tradició també la podem veure, per exemple, en les diferents actualitzacions del Cant de la Sibil·la que han fet artistes com Maria Arnal, en l’experimentació de Tarta Relena amb cançons tradicionals del mediterrani o en la barreja radical de tradició i modernitat en la música de les mallorquines Júlia Colom i Maria Hein. I és aquesta la relació amb les tradicions populars la que jo reivindico: una relació transformadora, festiva i irreverent amb els elements clàssics, que lluny de la voluntat de puresa o conservació aconsegueix portar-la al present, fer-la viva i ampliar, així, l’espectre del que anomenem cultura popular.

Per tot això, cal evitar que el debat sobre les tradicions culturals es faci des de la nostàlgia, des de la mirada crepuscular del temps perdut, perquè les tradicions perdudes del nostàlgic són la mistificació d’una realitat que només existeix com una fantasia reaccionària. Si volem conservar les tradicions, ja sigui a Barcelona, a Madrid, a Lugo o a Sevilla, el que necessitem és transformar-les, reinventar-les, desafiar-les des d’una contemporaneïtat radical. 

Viva San Isidro i visca la Mercè!

Hay un método facilísimo para hacer que la derecha y la extrema derecha -es decir, aquellos quienes consideran la memoria histórica una “memez histórica”– se pongan, todos a una, a celebrar públicamente a Federico García Lorca. Basta con cuestionar la tortura animal en el contexto de la tauromaquia para que florezcan centenares de citas y glosas al poeta, destacando su pasión por la tauromaquia. 

Lorca es el más goloso para echar a la cara de la izquierda sensible con el maltrato animal, pero voy a sugerirles que también al Che Guevara se acercó a Las Ventas, e incluso Lluis Companys (glups!) presidió diversas corridas cuando lucía el apelativo de “Molt Honorable”. Pero la tradición, menos para esencialistas  y dogmáticos, evoluciona y se va adaptando a los valores cambiantes de la sociedad. Confieso que de niño disfrutaba con los leones saltando por aros de fuego a las ordenes de Ángel Cristo, y hoy, en cambio, me parecería una salvajada y comparto la prohibición de exhibir animales salvajes en el circo. 

El filósofo Hans-George Gadamer apunta que la tradición, lejos de apelar a la conservación de la pureza del pasado, es en realidad un fenómeno de transmisión. La tradición no nos habla de un pasado fijo, de unos hechos objetivos y cerrados a la interpretación, sino de un ejercicio de memoria y transformación constante. Lejos de ser una acumulación de pasado, la tradición está anclada al presente, y se erige como una forma de relacionarnos con nuestra cultura, con nuestro folklore, con nuestras celebraciones e identidad colectiva. Es porque somos seres históricos, nos guste más o menos, que la tradición cambia con nosotros.

Antonio Monegal, en su último ensayo El silencio de la guerra, nos vacuna contra una visión buenista de la tradición cultural: la épica ha sido, históricamente, propaganda de guerra. Ensalzando al héroe, se glorifica la guerra y son necesarios muchos Guernica para contradecir una tradición cultural arraigada desde la ‘Ilíada’. Al maltrato animal le pasa algo parecido, está inscrito en la tradición cultural de la dominación, tan arraigada como la cultura de la guerra. Frente a ello se ha erigido un cambio cultural, que es generacional y global, y que nos obliga a revisar las prácticas de tortura animal, y a hacerlo desde el cuestionamiento de nuestra mirada sobre el patrimonio. Pensar que el mejor camino para defender el valor cultural de la tauromaquia es lograr que en las plazas se siga ejerciendo la tortura no solo es ir contra los tiempos, es ir también contra la tradición.     

De hecho, quienes citan a Lorca o a Picasso, mientras la ONU los acusa de vulnerar los derechos humanos por atacar las leyes de memoria democrática, harían bien en aprender doblemente la lección sobre su dogmatismo histórico: que no tengan miedo de abrir, archivos, museos, fiestas y tradiciones. Que no tengan miedo del pensamiento crítico, del debate reflexivo, de aceptar que la cultura, también la española, está en constante transformación. Que no tengan miedo de hacer, precisamente, lo que predicaba Lorca sobre el toreo: que aprovechen esa potencia poética y vital del toreo, pero creativamente, sin maltratar animales.

España será la invitada de honor a la Feria Internacional del Libro de Bogotá en 2025, apenas unos meses después de contar con ese mismo privilegio en la FIL de Guadalajara. Son dos oportunidades indiscutibles para el ecosistema literario de ambos lados del atlántico, pero también pueden ser un marco idóneo para la cooperación cultural entre países e, incluso, para pensar, a la luz de los retos contemporáneos, nuevas maneras de articular un espacio cultural enormemente diverso, y con una lengua compartida.

Colombia, un país con una diversidad cultural y lingüística comparable a la española, se está convirtiendo en uno de los laboratorios más interesantes de nuevas formas de articular las políticas culturales públicas. Frente al modelo neoliberal que ha centrado el valor económico de la cultura y el paradigma de la competencia, hoy el mundo se ha dado cuenta que el papel de la cultura, más allá de la actividad económica que genera, tiene un valor intrínseco e indispensable en el contexto contemporáneo. La perspectiva de los derechos culturales, la dimensión social y comunitaria de la cultura, la riqueza de la diversidad cultural y lingüística, la memoria y el reconocimiento a abusos y dominaciones del pasado, la defensa a ultranza de la libertad de expresión amenazada, son principios que recorren los debates internacionales. 

De ahí la importancia de los debates sobre la descolonización (como pudimos ver en el el programa de la edición de este año de la Bienal de Venecia, y no solamente en el Pabellón de España), la perspectiva de género, los programas de memoria (que se extienden en diversas latitudes) o el reconocimiento a la diversidad cultural y lingüística y la protección de culturas amenazadas. Colombia, hoy, va un paso más allá, aunando la dimensión cultural a la ambiental, la cultura y la  naturaleza, y de esta manera el Plan Nacional de Cultura de Colombia nos habla de territorios bioculturales, y de la apuesta por el cuidado de la diversidad de la vida. Y en un contexto atravesado por las violencias, este camino se convierte en el mejor itinerario hacia una cultura de la paz. En lugar de pensar la cultura en su burbuja sectorial, hay una apuesta por una mirada transversal e interrelacionada con los grandes retos del presente.

No por casualidad, Colombia acogerá en octubre de este mismo año 2024 la COP16, la cumbre de la biodiversidad, que persigue actualizar las actuaciones para frenar la pérdida de biodiversidad del planeta. España, un año después, en 2025, acogerá Mondiacult, la conferencia mundial sobre políticas culturales convocada por UNESCO. Hay una interrelación entre ambas convocatorias, que Colombia nos invita a pensar desde el cruce entre políticas culturales y políticas ecologistas. En el fondo, se trata de dar respuesta a los tres retos del presente: vivir en común en contextos cada vez más diversos, dar respuesta a la emergencia climática y construir un mundo en paz.

Como parte de los actos de la FilBo, tuve la oportunidad de participar en una conversación pública con el ex ministro de cultura de Colombia, Ramiro Osorio, así como con el actual ministro colombiano, Juan David Correa. Al acabar, este nos obsequió con la reedición de la novela La vorágine, de José Eustasio Ribera, escrita hace 100 años. Un libro premonitorio que ya en el contexto de los albores del siglo XX nos propone recomponer la relación antropocéntrica entre humanos y naturaleza: una exigencia que hoy sigue siendo plenamente vigente. 

El Ministro de Cultura, en su primera comparecencia en el Congreso, desgranó un conjunto de objetivos, líneas de actuación y proyectos concretos, pero una sola frase, relativa a los museos y el patrimonio, desató la tormenta: “se trata de establecer espacios de diálogo e intercambio que nos permitan superar el marco colonial”. Tocó la fibra de la derecha. Uno puede proponer continuar con la ley del cine, desarrollar el Estatuto del Artista, reformar el INAEM o, incluso, crear una nueva Dirección General de derechos culturales y una oficina de propiedad intelectual, pero cuando sugiere superar marcos, es decir, cambiar formas de entender la realidad e imaginar una España adaptada a los retos de nuestro tiempo globalizado, se despiertan los defensores de las esencias y todos salen en tropel ungidos por la sacrosanta misión de salvar la patria. 

Lo más curioso, sin embargo, es que una pequeña y ruidosa parte del ecosistema político conservador pareció descubrir -sin carabelas ni virreinatos de por medio- el concepto de descolonización. Fueron muchos los que sobreactuaron indignación en sus tribunas, como si el Ministro acabara de acuñar un concepto nuevísimo y esotérico. Fue como si la superación del marco colonial en las narrativas museísticas no fuera una reivindicación fundamental de los movimientos antirracistas en todo el mundo, reivindicación que ha permeado desde hace décadas en las instituciones museísticas, académicas y artísticas. Como si el Comité Internacional de Museos (ICOM) no hubiera aprobado una nueva definición de museo y tuviera una línea estratégica relativa a la descolonización en su Plan Estratégico. Como si España no se hubiera firmado una declaración, tanto en Mondiacult 2022 como en el 10º Encuentro Iberoamericano de Museos, para avanzar en la “incorporación de la perspectiva decolonial” en las instituciones y procesos museales. Como si los museos estatales no llevasen años trabajando en incluir a las comunidades de origen en la programación de exposiciones. Como si el Museo Reina Sofía no contara con diferentes salas de su colección permanente dedicadas a los efectos nocivos del imperialismo y el colonialismo. Como si el museo Thyssen-Bornemisza no tuviera ya en su web un apartado entero dedicado a la “decolonialidad”, donde reconocen que la colección es “eminentemente eurocéntrica”, o que hayan programado una exposición llamada “La memoria colonial en las colecciones Thyssen-Bornemisza”.

De hecho, viendo las reacciones, parecería imposible que el Pabellón de España en la Bienal de Venecia sea la ‘Pinacoteca migrante’, de la artista hipano-peruana Sandra Gamarra. Una espacio pensado para releer el patrimonio pictórico español, reinterpretando cuadros de Murillo, Zurbarán y Velázquez; un museo invertido que cuestiona las representaciones de las taxonomías de castas en México; o que propone un ‘Gabinete del racismo ilustrado’, en el que presenta, entre muchos otros objetos, las famosas huchas del Domund que estuvieron en tantos hogares españoles. Gamarra lleva 15 años trabajando en el cuestionamiento de los discursos coloniales en los museos y, de hecho, la Comunidad de Madrid censuró en 2021 los textos de una de sus exposiciones, obligándola a suprimir palabras como “racismo”. 

Sin embargo, el Pabellón de España de este año no es una excepción. Ni por la temática, ni porque por primera vez en su historia la artista que representa a nuestro país no haya nacido en España. Esta 60º Bienal de Arte explora desde múltiples perspectivas la cuestión colonial: lo hace Gran Bretaña, por ejemplo, con la obra del artista John Akomfrah, de origen ganés; lo hace Estados Unidos, recuperando historias indígenas y queer de la mano de Jeffry Gibso; y lo hace Brasil, cuyo pabellón ha pasado a llamarse Hãhãwpuá, que es el nombre que el pueblo Pataxó daba al territorio que hoy ocupa el estado de Brasil. 

Paseando por Bienal, resulta incomprensible que sean tantos quienes, todavía hoy, se resisten a cuestionar la mirada racista y etnocéntrica que pesa sobre gran parte de los relatos históricos globales y las instituciones artísticas en todo el mundo. Cambiar narrativas no implica borrar el pasado, ni esconder su condición de documento de una época: al contrario, supone abrirlo a la reflexión y al pensamiento crítico. Un museo es un artefacto cultural, un dispositivo capaz de construir imaginarios, y quizás la tarea que tenemos por delante simplemente consista en bajarlo del pedestal, como hace Sandra Gamarra en esta Pinacoteca Migrante, y poner en cuestión una narrativa que hasta ahora ha sido hegemónica. Enriquecer el debate, iluminar ángulos muertos, abrirlo a nuevas voces. En definitiva, museos para un mundo global, que nos gustaría también democrático y justo.

Avui s’ha donat a conèixer la candidatura que encapçala Ada Colau a les properes eleccions municipals de Barcelona, així com la meva participació en l’equip dels comuns. He acceptat l’oferiment de l’alcaldessa per participar en la candidatura pel 2019 pel convenciment, covat els darrers quatre anys, que el millor que li pot passar a Barcelona es poder desplegar i reforçar tot el que s’ha iniciat en aquest mandat.

Fa quatre anys em va demanar, per sorpresa, que dirigís l’estructura executiva municipal. Ens acabàvem de conèixer i no tenia cap relació amb el seu equip, però em va semblar que aquella energia rebel que havia desbordat totes les previsions electorals, era la llavor del canvi que necessitava la ciutat. Barcelona feia anys que s’apagava, atrapada entre l’enyorament nostàlgic d’un passat olímpic que l’havia transformat de cap a peus, i una crisi d’escala global aterrada en forma de desnonaments i desigualtat. Les eleccions del 2015 van iniciar una nova etapa amb algun paral·lelisme amb les primeres de l’any 79: una nova fornada de polítics, aquesta vegada forjats en els moviments socials i en el 15/M enlloc de l’antifranquisme, entraven a l’ajuntament disposats a capgirar l’agenda i les formes de fer política. Han estat quatre anys apassionants en els que la intel·ligència de no desaprofitar l’experiència municipal acumulada, s’hi ha afegit una energia desbordant per construir una nova agenda política. El canvi ha començat, però el millor encara està per arribar.

El que va ser una intuïció que em va fer prendre una decisió professional ara fa quatre anys, avui em porta a comprometre’m, aquesta vegada, en el projecte polític. Ho faig sense renunciar a un pensament conformat en el catalanisme i la tradició socialista. Allà segueixo, convençut que la raó principal de l’esquerra sempre consisteix en combatre qualsevol abús de poder: sigui d’un mercat desbocat, d’un estat que empresona, o del perill del totalitarisme que avui recorre Europa.

”L’aire de la ciutat ens fa lliures”, deia el vell proverbi alemany; avui més aviat és un anhel a conquerir pel que val la pena lluitar.

Avui faré una intervenció a Llille en un acte electoral del PS en el que m’han convidat a reflexionar al voltant d’Europa i la cultura. La meva intervenció es basarà en el text següent. Europa no ha tingut un paper destacat en l’àmbit de la cultura, potser seria hora de començar a canviar.

Cultura y Europa

1. Es una muy buena noticia que en el centenario de la primera guerra mundial, se celebren elecciones democráticas para elegir un parlamento europeo. Hoy hay que empezar señalando que pese a todas las políticas de austeridad salvaje, el crecimiento imparable de la desigualdad en el continente, el rescate a bancos y el abandono de los más vulnerables, e incluso, la barbarie de los Balcanes y la timidez actual ante el conflicto en Ucrania, la Unión Europea sigue siendo un buen invento. Aunque solo sea para garantizar la paz en un continente que ya ha sangrado demasiado.
2. La barbarie de las dos guerras y la gran depresión de los años treinta generó también otro gran instrumento: el estado del bienestar. El árbitro que garantizaba la coexistencia pacífica entre capitalismo y democracia: libre mercado y crecimiento económico, y servicios públicos financiados por una fiscalidad progresiva, como garantía de cohesión social. Hay que añadir que esta combinación virtuosa, que ha generado décadas de prosperidad e incremento progresivo de la equidad social, ha tenido como garante al estado-nación. Es decir, ha sido también una manera de reforzar la estructura política que sigue siendo la más importante en Europa. Recordemos que la UE solo dispone de un presupuesto equivalente al 1% del PIB europeo.
3. Las políticas culturales en Europa son hijas del estado del bienestar, y son los estados los responsables de su desarrollo. Nacen tras la segunda guerra mundial, con Francia e Inglaterra como referentes ineludibles. Uno con la omnipresencia del estado, el otro a través de una fiscalidad específica que premia a los privados que dedican recursos a la cultura. Ante una crisis global que había conducido a Europa al abismo, la cultura, y las políticas públicas de soporte, son indispensables. En ambos casos, la perspectiva nacional (definir y transmitir un imaginario sobre el que identificarse), prevalece sobre cualquier otra perspectiva.
4. Europa hasta el tratado de Maastricht no tiene ninguna competencia en este ámbito. Los tratados políticos solo destacan la diversidad como característica principal, lo que conlleva que sea cada estado miembro quien se ocupe de ella. Las apelaciones al patrimonio común, a los valores europeos, queda para las grandes frases  y los momentos solemnes. En realidad la Agenda Europea de la cultura lo dice alto y claro: las políticas culturales son competencia de los estados miembro y la tarea de la UE es simplemente generar algunos programas de apoyo. Actualmente la UE fija tres ámbitos de trabajo: diversidad cultural (existe casi una fijación en los documentos europeos en destacar mucho más lo que nos distingue que lo que nos une), cultura y desarrollo económico (turismo, factores culturales para el desarrollo…) y la cultura en las relaciones exteriores europeas (quizás lo más importante ha sido el papel de Europa en la defensa de la excepcionalidad cultural en los tratados de libre comercio).
5. Hay que ser sinceros: la UE  ha jugado un escasísimo papel en la articulación de políticas públicas en el ámbito de la cultura. A tenor de la escasa presencia en los programas electorales, no estamos ante una prioridad para nadie. La integración económica no ha sido acompañada por una progresiva integración cultural. ¿Es un error o un acierto? ¿Debe la UE jugar un papel más activo en el terreno de las políticas culturales, o estas han de continuar teniendo su marco central en el estado-nación? En mi opinión, si seguimos apostando por profundizar en la integración europea, sería muy conveniente que además de la agricultura, Europa se ocupara de la cultura. Es decir de generar un espacio cultural común, como tantos intelectuales y diversos países reclamaban en el encuentro de Berlín de hace una década. Es verdad que Europa es diversa, pero tiene un “aire de familia”, aquella sensación de las familias muy numerosas: cada uno posee características propias, pero entre todos ellos hay un algo común. Existe una idea de Europa, para nombrarlo a la manera de George Steiner, y hoy son necesarias unas políticas públicas que permitan que emerja, y sea conocida y reconocida por los ciudadanos europeos. Este es el mejor camino para enfrentarse a los peligros que acechan al viejo continente. La xenofobia y el populismo colocan a Europa como enemigo. Ya se sabe que cuando las perspectivas de futuro se ensombrecen, hay que buscar enemigos a quienes echarle la culpa. Hay que decirlo alto y claro, especialmente en Europa: el peligro no es la diversidad cultural, sino la desigualdad social. La UE, en un mundo globalizado, nos interesa cada vez más a los europeos para construir diques de contención ante los peligros de un capitalismo financiero desbocado. Pero para ello necesitamos más Europa y es dudoso que estemos dispuestos a ceder mayores cotas de soberanía si no reconocemos la existencia de una idea cultural de Europa, de ese aire de familia que nos asemeja y permitiría mayores cotas de integración y políticas comunes. Quizás se trata de construir una Europa como estado de naciones. Como decía Ortega: “Europa es el único continente que es además un contenido”.

6. Dibujar una agenda política cultural para Europa que supere el síndrome Erasmus (todos aquellos programas que pretenden mover alumnos, piezas de museo, artistas o festivales entre los distintos países europeos), es un reto mayúsculo que no resolverán estas elecciones, pero en el que deberíamos empezar a pensar. La cultura, en lugar de verla como un factor de generación económica, podríamos entenderla como el eslabón que permitiría profundizar en la integración política de nuestro continente. No tengo tiempo ni capacidad para dibujar una agenda política para Europa en el ámbito cultural, pero esbozaré algunos retos a los que debería responder:

   1. Steiner, en su idea de Europa, utiliza el café como metáfora y la presencia de la memoria en el espacio público (en los nombres de las calles, por ejemplo). Ambas ideas nos conducen a la ciudad europea, la que combina las funciones urbanas con la preservación de la memoria y el espacio público. Una política cultural común debería establecer estrategias y normativas que permitieran preservar las ciudades en toda su complejidad. Como ejemplo, sería muy conveniente una regulación común sobre el uso del suelo que impidiera la generación de nuevas “burbujas” inmobiliarias, factor clave para entender la crisis actual y la degradación urbana en muchas ciudades europeas. Mientras el programa Capital europea de la cultura languidece, la vieja ciudad europea se diluye al albur de los envites de un mercado depredador de condición urbana. Hace tiempo que grandes estados han creado ministerios de las ciudades, ¿quizás sea el momento de hacer lo mismo en Europa?      
   2. La integración de las políticas patrimoniales debería favorecer la creación de redes estables y cooperativas entre los grandes centros museísticos europeos. Una historia común exige espacios compartidos para explicar-la. Quizás exista un ámbito específico vinculado al patrimonio industrial, en donde la UE podría hacer una gran apuesta con visión continental. La recuperación del patrimonio industrial es hoy una de las prioridades en muchos países, existe el nexo común de la revolución industrial. Ahí existe una oportunidad de contar de manera común la historia reciente de Europa, entroncada con la memoria de millones ciudadanos europeos. La revolución industrial de finales del XIX condujo al continente a la peor tragedia y como reacción a ella, a las  décadas de mayor prosperidad y progreso social. Con diferencias en cada país pero con una historia común que nos incumbe a todos.
   3. Europa ha jugado un papel destacado en el soporte a la investigación científica, tocaría articular un programa similar para la creación artística. Europa no debería convertirse en el balneario del mundo, en el lugar donde el peso de la historia impide continuar siendo foco de creatividad e innovación. Las políticas europeas están excesivamente decantadas hacia las industrias culturales y el desarrollo económico, es indispensable que el viejo continente siga siendo lugar de pensamiento y producción artística. Un programa global de soporte a las artes y a los centros de producción artística europeos es hoy mucho más importante que garantizar la movilidad entre países.
   4. En relación a la cultura y la economía es urgente homologar los modos de promoción de la actividad económica vinculada a la cultura en toda Europa. Un IVA común que impida el absurdo que está ocurriendo en mi país, una fiscalidad común que favorezca la implicación del dinero privado en la creación y promoción cultural, la protección europea del cine y todas las manifestaciones culturales vehiculadas a través de procesos industriales, una política común en la defensa de los derechos de autor y la adaptación a los retos que plantea el mundo digital… Brasil, (casi 200 millones de ciudadanos frente a los 500 millones de europeos) acaba de impulsar una medida, el Vale Cultura, que podría tener mucho sentido en el ámbito Europeo. Se trata de favorecer las prácticas culturales de los ciudadanos con menor renta, financiado por las empresas que, a cambio, reciben una mejora fiscal. >La medida tiene un doble objetivo: garantizar el acceso a los que más difícil lo tiene, a la vez que generar un gran movimiento económico en torno al sector de la cultura. Son este tipo de medidas las que hoy Europa debe plantearse para realmente utilizar la cultura común como instrumento de integración.

   5. Finalmente hay que señalar que Europa es plural en lenguas, culturas e identidades, sin duda, pero su diversidad va más allá de los antiguos estados-nación, o dicho de otra forma hay más naciones que estados. En un mundo global el reconocimiento a la diversidad real, más allá de la institucional, es una tarea pendiente en la UE. Vengo de Catalunya, una nación con lengua y cultura propia, profundamente europeísta, pero que le gustaría una UE que reconociera sin matices su condición nacional. El catalán, mi lengua, hablada por más de 10 millones de europeos no tiene, aun, la consideración de lengua oficial europea. Una Unión que utiliza el término diversidad en todos sus documentos relativos al ámbito cultural, debiera adaptar el discurso a un contexto en el que su diversidad cultural va mucho más allá de la que representan los estados-miembro.

       

Sirvan estas cinco pinceladas para imaginar una Unión Europea implicada en el desarrollo cultural del viejo continente, capaz de fortalecer el “aire de familia” que se respira en cualquier rincón de la vieja Europa. Y termino con las palabras pronunciadas por Thimothy Garton Ash en el encuentro de Berlín ahora hace una década, el mejor argumento para una apuesta cultural: “la verdadera y sencilla historia de Europa es el triunfo de la libertad”. 

• “L’alcalde ha decidit optar per la moció de confiança”, ha predit el president del GMS.
• El regidor socialista denuncia que “el      pitjor d’aquest pressupost és que incorpora 100M€ d’ingressos provinents      de la venda dels aparcaments de B:SM, que encara no ha estat aprovada”.

 El Govern municipal ha presentat aquest matí el pressupost que ha elaborat per al 2014, i que arriba als 2.574 M€. Uns números –que ha fet arribar als diferents grups polítics pocs minuts abans de fer-los públics- que han estat acompanyats d’una afirmació: la ciutat no tindrà més pressupostos prorrogats. “L’alcalde va directe a la moció de confiança”, ha predit el president del Grup Municipal Socialista (GMS), Jordi Martí. “Aquest és un recurs que mai no s’ha fet servir en democràcia”, ha recordat el regidor socialista, qui ha lamentat: “Fer-ho ara és molt greu, perquè Trias l’activa sense haver discutit amb els grups, sense seure en una taula, sense haver exhaurit les vies de diàleg. Fer-ho ara denota no tenir cap disposició a discutir a fons. Trias ha decidit jugar aquesta carta, una carta que l’aïllarà. Ha decidit acabar el mandat en solitari. I no només per fer el pressupost, sinó també per impulsar estratègies de ciutat. El missatge que avui ha enviat Trias és que governarà Barcelona amb els seus 14 regidors. I amb 14 regidors no es pot governar la ciutat”.

Després d’una primera lectura ràpida del pressupost, Martí ja ha anunciat el seu posicionament contrari a uns números “que no donen resposta a res del PAM, que els socialistes vàrem ajudar a aprovar”. El pitjor, ha reconegut el president del GMS, “és que incorpora 100M€ d’ingressos provinents de la venda dels aparcaments de B:SM, una venda que encara no s’ha aprovat, que s’està discutint”.